5 de febrero
Admitiendo que cualquier texto es destripable, incluso los de Arcadi Espada, me detengo en el recuadrito de Antonio Gala en El Mundo.
“Pueblo elegido
Debe estar claro: que se hayan cometido contra un pueblo delitos genocidas o antihumanos, no le autoriza a cometerlos él. El sionismo equivale a un fundamentalismo y es, por tanto, ciego y vengativo. Que no se escuden quienes usan Israel (no todos) en lo que contra ellos se realizó. Como compensación, se arrebató a otro pueblo su geografía -sólo parte- para crear o recrear una nación preferida de Dios. Dio mal resultado: rebrotó la codicia y el afán de extensión, el desprecio a otros pueblos y a sus vidas y a sus posesiones, y resucitó el terrorismo... Ahora no quiere convivir. Sin paz, sin límites, sin freno a la avaricia y a las falsas historias, el pueblo judío sucumbirá de nuevo. Como le sucedió en unas cuantas ocasiones: progromos, guetos voluntarios o no, exterminios, persecuciones, expulsiones... Desde Egipto a Sefarad, desde Canaán a Sión: todas tierras prometidas. ¿No haría bien preguntándose el porqué le ocurre siempre igual? ¿O estará el resto del mundo equivocado?”
1) El sionismo equivale a un fundamentalismo y es, por tanto, ciego y vengativo.
Mmm, puede que a veces lo sea pero no por definición ni por historia. No se distingue mucho, creo, con los mismos defectos y demás, de otras utopías románticas del diecinueve. La distinción sería, en todo caso, el hecho en sí de la cuestión judía Opuesto, además, al Mesianismo, que encaja más con fundamentalismo.
2) Que no se escuden quienes usan Israel (no todos) en lo que contra ellos se realizó. Como compensación, se arrebató a otro pueblo su geografía -sólo parte- para crear o recrear una nación preferida de Dios
Parece que insinúe cierta creencia bastante extendida, o sea, que existía un estado palestino, cosa que nunca ha existido. Tras la primera guerra mundial con el mandato británico, no creo que hubiera solución buena para la zona. Lejos estoy de saber suficiente como valorar las escaramuzas y terrorismo llevados a cabo por los sionistas en Palestina durante la primera mitad de siglo. Claro que lo ocurrido en Europa precipitó la decisión de partir ese territorio en dos estados, pero tal vez era lo mejor en aquel momento, no sé. En todo caso, el verbo “arrebatar” que usa Gala es, cuanto menos, exagerado y simplista. Sobre lo de “crear o recrear una nación preferida de Dios” lo mismo que he dicho en el punto anterior, teniendo en cuenta además, que la emigración masiva a Israel luego de lo sucedido en Europa se entiende un poco, ¿no?
3) Dio mal resultado: rebrotó la codicia y el afán de extensión, el desprecio a otros pueblos y a sus vidas y a sus posesiones, y resucitó el terrorismo...
Como diría Arcadi Espada a alguno de sus amigos, con ese dandismo que tanto me divierte, detente en “rebrotó”. Los judíos son codiciosos por naturaleza, se deduce.
Obvio que en permanente estado de guerra el estado de Israel ha hecho cosas despreciables y las sigue haciendo y no tienen justificación. Lo que sí tienen es una explicación o al menos, contextualización. Dos días después de proclamarse como estado según las fronteras dictaminadas por la ONU, los países árabes atacaron Israel. Como no ha sucedido, no se pude saber qué hubiera hecho Israel sin estar en un entorno hostil. Todo lo de “afán de extensión, el desprecio a otros pueblos y a sus vidas y a sus posesiones, y resucitó el terrorismo...” tiene que pensarse teniendo en cuenta esto. Y tampoco se sabe qué habría sido Palestina sin haber existido Israel. Esa Palestina maltrada a menudo por Jordania o Siria o el Líbano.
4) Sin paz, sin límites, sin freno a la avaricia y a las falsas historias, el pueblo judío sucumbirá de nuevo.
Otra palabra clave “avaricia”. Queda hasta cutre escribir en ese plan. Y no sé a qué se refiere con "falsas historias”. Y de paso advierte de lo que les espera.
5) Como le sucedió en unas cuantas ocasiones: progromos,[sic, como dicen los columnistas y los que opinaban en el aquel primer blog estupendo que tenía Arcadi Espada] guetos voluntarios o no, exterminios, persecuciones, expulsiones... Desde Egipto a Sefarad, desde Canaán a Sión: todas tierras prometidas.
Eso de “en unas cuantas ocasiones” tiene hasta su gracia, teniendo en cuenta que si contamos muertos serían millones, pero bueno. Lo de “guetos voluntarios o no”, bueno, vale, tal vez. En su libro sobre la cuestión judía sostenía Sartre que el judío lo era en tanto su situación.
"Lo que todos tienen en común no es una naturaleza sino una condición, es decir un conjunto de límites y sujeciones: la necesidad de morir, de trabajar para vivir, de existir en un mundo habitado ya por otros hombres".
6) ¿No haría bien preguntándose el porqué le ocurre siempre igual? ¿O estará el resto del mundo equivocado?”
No, no está el resto del mundo equivocado. Les ha pasado siempre porque lo han merecido siempre, contestando en el mismo tono grosero de esas dos preguntas retóricas.
“Pueblo elegido
Debe estar claro: que se hayan cometido contra un pueblo delitos genocidas o antihumanos, no le autoriza a cometerlos él. El sionismo equivale a un fundamentalismo y es, por tanto, ciego y vengativo. Que no se escuden quienes usan Israel (no todos) en lo que contra ellos se realizó. Como compensación, se arrebató a otro pueblo su geografía -sólo parte- para crear o recrear una nación preferida de Dios. Dio mal resultado: rebrotó la codicia y el afán de extensión, el desprecio a otros pueblos y a sus vidas y a sus posesiones, y resucitó el terrorismo... Ahora no quiere convivir. Sin paz, sin límites, sin freno a la avaricia y a las falsas historias, el pueblo judío sucumbirá de nuevo. Como le sucedió en unas cuantas ocasiones: progromos, guetos voluntarios o no, exterminios, persecuciones, expulsiones... Desde Egipto a Sefarad, desde Canaán a Sión: todas tierras prometidas. ¿No haría bien preguntándose el porqué le ocurre siempre igual? ¿O estará el resto del mundo equivocado?”
1) El sionismo equivale a un fundamentalismo y es, por tanto, ciego y vengativo.
Mmm, puede que a veces lo sea pero no por definición ni por historia. No se distingue mucho, creo, con los mismos defectos y demás, de otras utopías románticas del diecinueve. La distinción sería, en todo caso, el hecho en sí de la cuestión judía Opuesto, además, al Mesianismo, que encaja más con fundamentalismo.
2) Que no se escuden quienes usan Israel (no todos) en lo que contra ellos se realizó. Como compensación, se arrebató a otro pueblo su geografía -sólo parte- para crear o recrear una nación preferida de Dios
Parece que insinúe cierta creencia bastante extendida, o sea, que existía un estado palestino, cosa que nunca ha existido. Tras la primera guerra mundial con el mandato británico, no creo que hubiera solución buena para la zona. Lejos estoy de saber suficiente como valorar las escaramuzas y terrorismo llevados a cabo por los sionistas en Palestina durante la primera mitad de siglo. Claro que lo ocurrido en Europa precipitó la decisión de partir ese territorio en dos estados, pero tal vez era lo mejor en aquel momento, no sé. En todo caso, el verbo “arrebatar” que usa Gala es, cuanto menos, exagerado y simplista. Sobre lo de “crear o recrear una nación preferida de Dios” lo mismo que he dicho en el punto anterior, teniendo en cuenta además, que la emigración masiva a Israel luego de lo sucedido en Europa se entiende un poco, ¿no?
3) Dio mal resultado: rebrotó la codicia y el afán de extensión, el desprecio a otros pueblos y a sus vidas y a sus posesiones, y resucitó el terrorismo...
Como diría Arcadi Espada a alguno de sus amigos, con ese dandismo que tanto me divierte, detente en “rebrotó”. Los judíos son codiciosos por naturaleza, se deduce.
Obvio que en permanente estado de guerra el estado de Israel ha hecho cosas despreciables y las sigue haciendo y no tienen justificación. Lo que sí tienen es una explicación o al menos, contextualización. Dos días después de proclamarse como estado según las fronteras dictaminadas por la ONU, los países árabes atacaron Israel. Como no ha sucedido, no se pude saber qué hubiera hecho Israel sin estar en un entorno hostil. Todo lo de “afán de extensión, el desprecio a otros pueblos y a sus vidas y a sus posesiones, y resucitó el terrorismo...” tiene que pensarse teniendo en cuenta esto. Y tampoco se sabe qué habría sido Palestina sin haber existido Israel. Esa Palestina maltrada a menudo por Jordania o Siria o el Líbano.
4) Sin paz, sin límites, sin freno a la avaricia y a las falsas historias, el pueblo judío sucumbirá de nuevo.
Otra palabra clave “avaricia”. Queda hasta cutre escribir en ese plan. Y no sé a qué se refiere con "falsas historias”. Y de paso advierte de lo que les espera.
5) Como le sucedió en unas cuantas ocasiones: progromos,[sic, como dicen los columnistas y los que opinaban en el aquel primer blog estupendo que tenía Arcadi Espada] guetos voluntarios o no, exterminios, persecuciones, expulsiones... Desde Egipto a Sefarad, desde Canaán a Sión: todas tierras prometidas.
Eso de “en unas cuantas ocasiones” tiene hasta su gracia, teniendo en cuenta que si contamos muertos serían millones, pero bueno. Lo de “guetos voluntarios o no”, bueno, vale, tal vez. En su libro sobre la cuestión judía sostenía Sartre que el judío lo era en tanto su situación.
"Lo que todos tienen en común no es una naturaleza sino una condición, es decir un conjunto de límites y sujeciones: la necesidad de morir, de trabajar para vivir, de existir en un mundo habitado ya por otros hombres".
6) ¿No haría bien preguntándose el porqué le ocurre siempre igual? ¿O estará el resto del mundo equivocado?”
No, no está el resto del mundo equivocado. Les ha pasado siempre porque lo han merecido siempre, contestando en el mismo tono grosero de esas dos preguntas retóricas.
posted by jordi at 17:13
<< Home